Davacının maluliyet tespiti ve aylık talebinin reddine dair bozma sonrası verilen kararın onanması ve temyiz itirazlarının reddi.
Özet: Bel disk bozukluğu nedeniyle malulen emeklilik talebi kurumca reddedilen davacının açtığı davanın, ilk derece mahkemesi tarafından reddedilmesi ve istinafın da ret kararı vermesi üzerine, Yargıtay, maluliyet tespiti için yeni yönetmelik kapsamında rapor alınması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuş; ancak bozma sonrası ilk derece mahkemesi, yeniden yapılan incelemeler sonucunda davayı tekrar reddetmiş, davacının bu ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, bozmaya uyularak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, hukuki bir isabetsizlik içermediğini ve karşı taraf lehine oluşan kazanılmış hakkı dikkate alarak, davacının temyiz itirazlarını reddedip davanın reddine yönelik hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/238 E., 2025/107 K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... disk bozukluğu tanısı konularak 09.06.2020 tarihinde hastaneye yatışının gerçekleştiğini, davacının malülen emekli olabilmesi için Kuruma başvuruda bulunduklarını, Kurumca 18.08.2020 tarihli ve ... sayılı ret kararı ile başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile Kurumun 18.08.2020 tarihli ret kararının iptaline karar verilmesini ve maluliyetin tespitini dava ve talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.02.2024 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 14.02.2024 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dosya kapsamı incelendiğinde, maluliyet aylığı bağlanmasının tespiti istemli işbu davada, en son Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince, çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğinin bildirilmesi üzerine davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da bir değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) gerektiğinde en son Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulundan da rapor alınarak elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine kararı verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; talebi gibi karar verilmesi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, Kurum işleminin iptali ile maluliyet oranın tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi