Marka hakkı ihlali suçundan mahkumiyet hükmünün, ürün iadesi ve 5237 sayılı TCK 54/4 maddesi uyarınca müsaderenin hatalı düzenlenmesi nedeniyle Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Marka kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair tespitlerin hukuka uygun olduğu saptanarak hükmün esası onanmış; ancak, katılan tarafından sunulan ürünün iadesi ve taklit ürünlerin müsaderesinin Türk Ceza Kanununun 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca yapılması gerektiği eksiklikleri nedeniyle, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların karardan çıkarılıp yerine doğru hükümlerin eklenmesi suretiyle mahkûmiyet hükmü düzeltilerek kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/699 E., 2022/175 K.SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, katılan tarafından sunulan ürünün katılana iadesi gerektiğinin gözetilmemesi ve suça konu taklit ürünlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, sanık hakkında kurulan hükmün müsadereye ilişkin bendi hükümden çıkarılarak yerine "Katılan tarafından sunulan bir adet ürünün katılana iadesine, sanığın iş yerinden ele geçirilen suça konu taklit ürünlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.