Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, sigorta limitleri ve retleri sonrası haksız eylemden kaynaklı araç değer kaybı ile mahrumiyet bedeli itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirket, davalıya ait aracın %100 kusurlu olduğu trafik kazasında kendi aracında oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedeli zararlarının, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kısmi ödeme alınmasına ve kaskodan kalan değer kaybı talebinin reddedilmesine rağmen tahsil edilemeyen kısmının giderilmesi amacıyla başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptalini ve haksız eylemden kaynaklanan bu zararların karşılanmasını talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : AV.
AV.
DAVALILAR:1-
2-
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/09/2025
KARAR TARİHİ : 24/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu “..." plakalı araç Müvekkil şirket ... Cafe Ve Restaurant İşletmeciliği Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğu, 25.08.2023 günü, saat ... sıralarında ... ili ... güzergahında, davacı şirkete ait "..." plakalı araca, davalı ... Gıda Plastik Teks.ve Hır. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait “..." plakalı araç, sürücü davalı ... kontrolünde iken arkadan çarptığı, ...'a ait “..." Plakalı araç ise, davacıya arkadan çarpan “..." Plakalı araca çarptığı, "..." ve “..." plakalı araçlar bu kazada kusurlu bulunmakla davacı şirkete ait ... plakalı araç ise iş bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacı şirkete ait araca arkadan çarpan “..." Plakalı araç ... poliçe numarası ile “Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası kapsamında;” ... ... tarafından kazaya karışan diğer ... Plakalı araç ise ... poliçe numarası ile “Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası kapsamında” yine ... ... Tarafından sigortalandığı, yapılan ... komisyonu başvurularında alınan bilirkişi raporlarında davacı şirket aracında meydana gelen hasarda sadece ... araç kusurlu bulunduğu, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasardan dolayı onarım ve değişimi gerçekleşen parçalar sonucu toplam hasar miktarının 94.347,98 TL olduğu, bu miktar davacı şirketin kaskosu tarafından karşılandığı ve kazada kusurlu olan araçların ... kapsamında sigortalandığı ... ...'ya rücu edildiği, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kazada kusurlu olan araçların ... kapsamında sigortalandığı ... ...'ya başvurulduğu ve ... ... talebinin reddedildiği ardından ... 2024.E ... Başvuru No.lu dosyası ile dava açılarak Değer Kaybı başvurusu yapıldığı, ... ... Komisyonuna, 2024.E ... Başvuru No.lu dosyasında alınan, 20.10.2024 Tarihli Kusur raporunda; "... plakalı aracın %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu; müvekkile ait ... plakalı aracın herhangi bir kusur ve kural ihlalinde bulunmadığı, Trafik kazasının ... plakalı aracın çarpmasıyla oluştuğu, bu kazaya ... plakalı aracın bir etkisi, sarkma ve teması olmadığı" belirtildi, 23.10.2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; "müvekkil şirket aracı olan ... plakalı araçta; "110.000.-TL Değer kaybı olduğu, Poliçe teminat miktarının 120.000.-TL olduğu, onarım maliyeti itibariyle 25.652,02.-TL miktar teminat kaldığı, (94.347,98.-TL ... kuruluşunun rücu en yaptığı hasar ödemesi dahilinde tüketildiği)" belirtildi, ... ... ... bilirkişi raporuna istinaden 25.652,02 TL değer kaybı ile vekalet ücretinin davacıya ödendiği, ... da bunun üzerine 2024.E .... Başvuru No.lu - ... Karar sayılı 25.11.2024 tarihli kararı ile Başvuru sonrası yapılan ödeme dolayısıyla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kazada ... plakalı aracın kusurlu olması sebebiyle, ... kapsamında ... şirketine başvurulmuşsa da ... limiti nedeniyle 25.652,02 TL miktar teminat kaldığ, ... Şirketi tarafından bu miktarın da davacıya ödendiği ve Trafik Sigortası poliçesinin tüketildiği, geriye 84.347,98 TL değer kaybı miktarı kaldığı, dava konusu davacıya ait araç, ... ... A.Ş. Şirketi tarafından ... Poliçe No.lu, "13/07/2023" Tanzim Tarihli kasko poliçe ile 13/07/2023 - 13/07/2024 tarihleri arasında kaskolandığı, davacı tarafından geriye kalan 84.347,98 TL değer Kaybı miktarı, davacı tarafın kasko poliçesi kapsamında kasko şirketinden talep edildiği, ... Komisyonu 17/01/2025 tarih ve 2025.E ... nolu başvuru dosyası ile kalan bakiye miktarı için başvuru yapıldığı ve talep kabul edilmiş ise de ... itiraz hakem heyetinin 22/06/2025 tarih ve 2025/... sayılı kararı ile kendi kasko poliçesindeki İMM teminatından da değer kaybı talebinde bulunamayacağı, başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi yerinde olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddedildiği, kazada kusurlu olan araç maliki ile araç sürücüsüne başvurma zorunluluğu doğmakla alınan eksper raporunda Araç Hak mahrumiyeti 8 gün (İş Günü) olduğu belirtildiği, araçta meydana gelen mahrumiyeti için zararın giderilmesi, davacı şirket aracında meydana gelen değer kaybı alacağı ile araç mahrumiyet bedeli için davalılar aleyhine "... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... E." Sayılı dosyası ile İcra takibi yapılmışsa da, davalılara tarafından borca itiraz edildiği, iş bu davanın her iki tarafın da tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması sebebiyle ticari dava olduğundan "... Arabuluculuk Bürosu 2025/ başvuru nolu 2025/ Dosya nolu" zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ve taraflar anlaşamadığından anlaşmama tutanağı tutulduğu, davacı şirketin yerleşim yeri ... olup, bu nedenle iş bu dava, Zarar Görenin yerleşim yeri olan ... ilinde açıldığı, davaya konu araçta meydana gelen kazadan dolayı kusurlu olan araç sahibinden ve sürücüden araçta meydana gelen değer kaybı ile oluşan hak mahrumiyetinin ödenmesi için iş bu davayı açarak İtirazın İptaline karar verilmesi, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı miktarı da davalıların kusurlu oldukları da ... kararlarının ile kesinletiği, davacının alacağının teminat altına alınması ve telafisi imkansız zararlar doğma ihtimaline binaen öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesi ardından vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedilkleri gibi delilde bildirmemiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve ekleri, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından 24/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu kararcının peşin alınan 1.974,09 TL'den mahsubu ile fazla yatan 1.242,09 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 15.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır