Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların karşılıklı feragat nedeniyle davanın reddine dair gerekçeli kararı.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan alacak ve icra takibine itirazın iptali davasında, taraflar arasında et satışından kaynaklanan ödenmemiş faturalara dair uyuşmazlık, yargılama sürecinde davacı ve davalının ortak bir dilekçeyle karşılıklı olarak davadan ve yargılama gideri/vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini bildirmeleriyle çözümlenmiştir. Mahkeme, davacının geçerli feragat beyanı üzerine, davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanunu uyarınca harcın üçte birinin tahsil edilerek kalanının iadesine ve tarafların karşılıklı talep etmemesi nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücreti hususlarında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2026
KARAR TARİHİ : 11/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında et satış ticari iş ilişkisi bulunduğunu, 30/10/025 tarihli 363.990,00-TL bedelli ve 27/04/2025 tarihli 75.541,94 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın faturaları ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava sonunda davacının alacağının tahsilinde sıkıntı yaşanacağından davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekili ile davalının birlikte gönderdiği 09/03/2026 tarihli dilekçede: "İş bu davanın tarafları yapılan anlaşma gereğince davadan karşılıklı olarak feragat edilmesi konusunda anlaşmışlardır. Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri konusunda anlaşmışlardır. Yukarıda açıkladığımız sebeplerle davanın feragat sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz" şeklinde belirtilerek, davadan feragat edildiği ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği anlaşılmıştır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).
Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin ibraz edilen 09/03/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Yine tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 244,00-TL'nin peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00-TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 11/03/2026
Katip
✍E-Imzalıdır
Hakim
✍E-Imzalıdır