7. Ceza Dairesinden kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet davasında verilen beraat hükmünün onanması ve zorunlu müdafi lehine vekalet ücreti talebinin reddi kararı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan beraat eden sanık hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin zorunlu müdafii olarak atanan sanık lehine hazine aleyhine vekalet ücreti talebi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki düzenlemeler gereği reddedilmiş; katılan idare vekilinin sanığın beraat kararına ilişkin temyiz talebi de yerel mahkemenin delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle geri çevrilerek, yerel mahkemenin beraat ve kaçak eşyanın müsaderesi yönündeki kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/76 E., 2023/238 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık müdafiin münhasıran beraat eden sanık lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı temyiz talebi ile katılan ... İdaresi vekilinin beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesi uyarınca Türkiye Barolar Birliği tarafından hazırlanıp 03.09.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde uygulanması gereken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Ceza davalarında ücret" başlıklı 14/4. maddesi; "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafi görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.