istanbul 2. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin, fikir ve sanat eseri lisans sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen mali hak alacaklarına ilişkin itirazın iptali davasında takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmettiği karar.

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin, Fikir ve Sanat Eseri Lisans Sözleşmesinden Kaynaklı Ödenmeyen Mali Hak Alacaklarına İlişkin İtirazın İptali Davasında Takibin Devamına ve İcra İnkar Tazminatına Hükmettiği Karar.

Özet: Bir meslek birliği tarafından, fikri ve sınai haklara ilişkin lisans sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş mali hak bedelleri alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmenin devam ettiğini ve bilirkişi raporuyla tespit edilen 3.931,77 TL asıl alacak ile 6.125,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.057,14 TL alacağın likit olduğunu ve itirazın haksız olduğunu değerlendirerek davanın kabulüne, icra takibinin belirtilen miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/37 Esas

KARAR NO : 2026/47

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2025

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkili MESAM ve diğer meslek birlikleri ile davalı arasında 19/12/2024 tarihli "lisans Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafın tarafın basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olmasına rağmen sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 10.057,14 TL'nin icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazının açıkça kötü niyet belirtisi olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 8. İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...İcra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı kdv-li 3.931,77 TL olduğu, İşbu tutarın davacı tarafın ticari defterlerinde mevcut olduğu, sözleşme hükümlerine göre faize yönelik taleplerin hesap edilmesi halinde davacının talebe bağlı olarak 10.057,14 TL alacağının olduğu,..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.

Dava, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Davacı ile davalı arasında 19/12/2014 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 5. maddesinin "İşbu sözleşme 01.01.2013 ve 31.12.2014 tarihleri arasındaki süreyi kapsar. Taraflardan her biri, sözleşmenin sona erme tarihinden en geç 1 ay öncesinde sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirdiğini, erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarda yenilenir. Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilenerek devam eder.” olarak düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür.

Davacının takipteki talebinin, sözleşmenin mali şartlar uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu, sözleşmenin konusunun davalıya yayın izni verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca davacının ifa etmesi gereken bir hizmet bulunmadığı, davacının sözleşme kapsamında oluşan ve davalı tarafından ödendiği de iddia edilmeyen bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu, davacının dava dilekçesine göre 2016 ve 2017 yıllarına ait faturalara dayalı istemde bulunulduğu, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 3.931,77 TL alacaklı olduğunun tespit olunduğu, davacının faturaları sözleşmeye uygun düzenlediği ve defterine işlediği, bu bedel üzerinden davacının ayrıca işlemiş faize hak kazanacağı ve 6.125,37 TL olarak hesaplanan işlemiş faizin de denetlenebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Sayılı Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile, takibin 3.931,77 TL asıl alacak, 6.125,37 TL işlemiş faiz toplamı olan 10.057,14 TL üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 3.931,77 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 732,00 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ve 9.760,00 TL bilirkişi + posta masrafı olmak üzere toplam 10.990,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.057,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin haksız çıkan davalı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2026

Katip ...

Hakim ...