Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların haricen anlaşarak feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmesi.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, yargılama sürerken davacı ve davalı vekillerinin icra dosyasının haricen tahsilatla kapatıldığını ve karşılıklı alacak, hak veya talep kalmadığını bildirmeleri üzerine, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle mahkeme, davanın reddine, harç iadesine, zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline, davacının yargılama giderlerinin kendi üzerinde kalmasına ve tarafların talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1386 Esas - 2026/146
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2025/1386 KARAR NO: 2026/146HAKİM :KATİP :DAVACI :VEKİLİ :DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/11/2025KARAR TARİHİ : 26/02/2026K. YAZIM TARİHİ : 13/03/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı şirket arasında parça imalatı ve satışına ilişkin sürekli nitelikte bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki kapsamında üretilen malların müvekkili tarafından kararlaştırılan tarihte davalıya teslim edildiğini, teslimatlar karşılığında müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı şirketin, yasal süresi olan 8 gün içinde ilgili faturaların içeriğine ve malın teslimine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesi - ..... E. sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötüniyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili 20/02/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; icra dosyasına ödemeler yapıldığını ve dosyanın haricen tahsilat ile kapatıldığını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 20/02/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; taraflar arasında protokol yapıldığını, icra dosyasının haricen tahsilat ile kapatıldığını, karşılıklı olarak alacak, hak veya taleplerinin kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 732,00 TL'nin 1/3'ü olan 244,00 TL karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan 3.472,80 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 3.228,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin talebi dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2026 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır