Danıştay, 375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarma işleminin iptali başvurusunun reddini temyizen onadı.
Özet: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesinin (b) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir personelin, bu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının iadesi istemiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesince reddedilmesinin ardından, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesi üzerine, söz konusu istinaf reddi kararının temyizen bozulması talebiyle yapılan başvuruda, yüksek mahkeme, Bölge İdare Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğine hükmederek, kamu görevinden çıkarılma işlemini onaylayan önceki yargı kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/2438Karar No : 2025/141 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Hukuk Müşaviri ... Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 06/03/2020 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın hukuki bir sonuç doğurmayıp memuriyetine engel bir hal oluşturmadığı, disiplin süreci işletilmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kalıcı ve sürekli etki yapan tedbirler alınamayacağı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.