Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanığın TCK 32 kapsamında akıl sağlığı tartışması talebini reddederek mahkûmiyet hükmünü onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan hüküm giyen sanık müdafiinin, müvekkilinin akıl sağlığının Türk Ceza Kanununun 32. maddesi uyarınca yeterince araştırılmadığı ve bu konuda yerel bir inceleme yapılması gerektiği yönündeki temyiz talepleri, üst mahkemece yapılan değerlendirmede yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu tespit edilerek, sanığın hırsızlık suçundan aldığı hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/14242 E.  ,  2025/18124 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1428 E., 2022/1479 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın akıl sağlığının yerine olup olmadığının tartışılması gerektiği, yerel mahkemece sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince akıl sağlığını bildirir rapor düzenlenmesi için yazılan müzekkereye cevaben sanığın TCK'nın 32. maddesi içerisinde değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığının belirtildiği, ancak bütün yerel sakinlerce sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığının bilindiği, bu nedenle yerel araştırma yapılması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.