Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali mahkumiyetini, gece hırsızlığı maddesinin uygulanmaması, çoklu konut ihlalinin tek suç sayılması ve kısa süreli hapsin seçenek yaptırıma çevrilmemesi hataları nedeniyle bozdu.
Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyet alan suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm, suçun gece vakti işlenmesine rağmen hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanununun 143. maddesinin uygulanmaması, iki farklı binadan yapılan hırsızlıklar nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yalnızca tek bir hüküm kurulması ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış ve adli sicilinde engel hükmü bulunmayan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCKnın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun göz ardı edilmesi gerekçeleriyle bozulmuştur.
2. Ceza Dairesi         2025/9201 E.  ,  2025/18116 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/661 E., 2025/52 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
SUÇLARIN TARİHİ : 06.04.2015
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Dosya kapsamına göre suçun gece saat 01.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Suça konu bisikletlerin iki farklı binadan çalındığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan bir kez hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve adlî sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezalarının, aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.