Hırsızlık suçundan sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı, delil yetersizliği iddialarıyla yapılan temyiz isteminin Yargıtay tarafından reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin delil yetersizliği, tanık beyanlarındaki çelişkiler ve gerekçe eksikliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; sanık hakkındaki hükümde ve istinaf başvurusunun reddi kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği, temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı belirtilerek bölge adliye mahkemesinin usul ve yasaya uygun kararının onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/16093 E.  ,  2025/18104 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1268 E., 2022/1716 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair diğer sanıkların çelişkili ifadelerinden başka herhangi bir delil bulunmadığına, sanığın olay günü diğer sanıklar tarafından katılanın evinden hırsızlık yapacaklarını anlatmaları üzerine kendisinin yanaşmadığına ilişkin savunmasına göre diğer sanıkların kendisine husumet beslemiş olabileceğine ve beyanlarına itibar edilemeyeceğine, tanık olarak dinlenen ...’ın da soruşturma aşamasında .. ve ... fişek görmesi sebebiyle suçu ikisinin işlediğini düşündüğü yönündeki beyanlarının aksine kovuşturma aşamasında sanıkların üçünün birlikte satmak üzere kendisine av fişeği getirdiği şeklindeki beyanlarının da çelişki içerdiğine, mahkeme kararının gerekçesinde sanık hakkında yeterli gerekçe kurulamadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.