Danıştay 9. Daire, sahte fatura iddiasıyla resen tarh edilen KDV ve vergi ziyaı cezalarına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen onarken, davacının temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı şirketin, 2017 dönemine ilişkin sahte fatura kullanımına dayanarak Adıyaman vergi dairesince resen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açtığı davada, vergi mahkemesinin lehe kararını bozan bölge idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucunda, davacının faturaların faaliyetle ilgili olduğu ve banka yoluyla ödendiği yönündeki iddiaları kararı bozmaya yeterli görülmeyerek, cezaların onanması yönündeki bölge idare mahkemesi kararının oybirliğiyle kesin olarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/2729 Karar No : 2024/8123 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Adıyaman Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Ali Osman Yavuz'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2017/Ocak ilâ Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak, davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İncelemeye konu firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki yoklamalarda lehe olan hususların da tespit edilmiş olduğu, kullanılan faturaların faaliyet konuları ile ilişkili olduğu, ödemelerin banka yoluyla yahut çek ciro edilmek suretiyle yapıldığı ve defter kayıtları ile uyumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi;İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.