Danıştay, gümrük gözetim belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle mülkiyetin kamuya geçirilmesi işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmeden istinaf kararını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, yerli üreticileri korumak amacıyla ithalat seyrini izlemek için talep edilen gözetim belgesinin, Gümrük Kanununun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesini gerektiren zorunlu belgeler arasında yer almadığına karar vererek, bu belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesi işleminin iptaline ilişkin alt derece mahkemesi kararlarını onamış ve gözetim belgesinin niteliği itibarıyla mülkiyetin kamuya geçirilmesine neden olamayacağını kesinleştirmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3793Karar No : 2024/5329 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Plastik Dış Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulamaları nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacıdan istenilen kayıt belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, beyannamelere konu eşyaların belirlenen bir kıymetin altında ithal edilmek istenilmesi nedeniyle gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu getirilmiş ise de, gözetim belgesinin bir malın ithalatında yerli üreticilerin zarar görmesine sebebiyet verebilecek miktarda artış olup olmadığının belirlenebilmesi için sadece o malın ithal seyrinin izlenmesi amacıyla istenilen belge niteliğinde olması ve bu nedenle 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinde belirtilen ve eşyanın ithali için ibrazı zorunlu tutulan belgeler arasında bulunmadığı bu nedenle anılan maddenin 4.fıkrasının (c) bendi uyarınca mülkiyetin (gümrük değerinin) kamuya geçirilmesine ilişkin dava konusu kararda da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle tesis edilen işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddinin gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.