İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, tasfiye sürecindeki şirketin zayi nedeniyle açtığı çek iptali davasını keşidecinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden reddetti.
Özet: Bir tasfiye sürecindeki şirket, banka hesaplarını kapatma işlemleri sırasında kaybolan bir çekin iptali için mahkemeye başvurmuştur; ancak mahkeme, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca kayıp çeki iptal davası açma hakkının yalnızca çekin hamili olan kişiye ait olduğunu, davacı keşidecinin (çekin düzenleyicisi) aktif husumet ehliyeti ve dava takip yetkisi bulunmadığını belirterek, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/117 EsasKARAR NO : 2026/149DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 10/02/2026KARAR TARİHİ : 27/02/2026Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; 26.12.2025 tarihinde tescillenen tasfiye sonu işlemleri sırasında banka hesaplarının kapatılması için ilgili bankaya yaptıkları müracaatta ... numaralı iptal edilen çekin kayıp dolayısıyla zayi olmasından dolayı banka tarafından mahkememiz tarafından iptal yazılı alınarak ibraz etmeleri gerektiğinin bildirildiğini, ... Bankası AŞ Levent Sanayi Şubesindeki ... müşteri numaralı hesapta işlem gören ... seri numaralı çeklerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava, TTK'nun 757-765 madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce bankaya müzekkere yazılmış, banka tarafından çeke ilişkin bilgilerin gönderildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan incelemede, talep konusu çeki düzenleyen keşidecinin davacı olduğu, TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının yalnızca hamile ait olup keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti bulunmamaktadır. HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının, dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin dolayısıyla dava takip yetkisi de bulunmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/e ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,Dair; tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/02/2026Katip ... Hakim ...