Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kooperatif mülkünün haksız satışına ilişkin tapu iptal ve tescil davası, taşınmazın geri dönmesiyle konusuz kalırken, davalılar yargılama giderlerinden sorumlu tutuldu.
Özet: Davacıların, genel kurul kararı yürütmesi durdurulmasına rağmen, gerçek değerinin altında satıldığını iddia ettikleri bir taşınmazın satışının iptali ve hak sahibi adına tescili talebiyle açtığı davada, yargılama sürecinde taşınmazın önceki sahibine geri devredilmesi üzerine dava konusuz kalmış; bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ancak davayı açmaya sebep olan davalı taraf yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/151 Esas - 2026/70
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/151 EsasKARAR NO : 2026/70BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACILAR : 1-... : 2-... 3-...VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI (1) : 1- ...VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR (2-3) : 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ : 01/03/2025KARAR TARİHİ : 04/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf hissedarı oldukları davalı kooperatifin tek ortağı olduğu davalı ...'ne ait ... parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki akaryakıt istasyonunun, Davalı ... 13.06.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 16 nolu kararı ile alınan fakat mahkememizin 2024/441 esas sayılı dosyasında dava konusu yapılıp tedbiren yürütülmesinin durdurulmasına karar verilen genel kurul kararına istinaden Davalı ... yöneticileri ... ve ... tarafından 27.02.2025 tarihinde gerçek değerinin altında 60.000.000,00 TL bedelle satış tarihinden 1 gün önce 26.02.2025 Tarihinde kurulan diğer davalı ...'ne satıldığını, işlemin dayanağı genel kurul kararının yürütmesi durdurulduğundan yapılan satış işleminin geçersiz ve tescilinde yolsuz olacağını belirterek taşınmazın satış işleminin iptali ile davalı kooperatifin tek ortağı olduğu ... adına tescilini talep etmiştir.Davalı taraf; Davalı ...; taşınmazın kooperatiften bağımsız olan davalı şirketten bedeli ödenerek satın alındığını, taşınmazın kaydında devri engeller ve genel kurulun dava konusu olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, iyi niyetli olduklarını, yapılan satışın usul ve yasaya uygun olduğunu ve geçerli olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili Kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, davacıların bu davayı açma konusunda sıfatlarının bulunmadığının, Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/441 Esas sayılı dosyasının beklenmesi gerektiğini, davalı şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olması itibariyle ve taşınmazın bu şirkete ait olması sebebiyle Kooperatif Genel Kurul kararından bağımsız olarak satışının mümkün ve geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: davalı şirketler arasındaki ... parsel sayılı taşınmazın devri işleminin geçerli olup olmadığı, tapu kaydının iptali ve ... Şirketi adına yeniden tescilinin gerekip gerekmediği hususlarındadır. Yargılama sırasında dava konusu olan taşınmazın 14/11/2025 tarihinde davalı ... Şirketi tarafından davalı ... geri satış suretiyle devredilerek taşınmazın davalı ... geri döndüğü anlaşılmıştır. Alınan tapu kayıtları ile bu husus teyit edilmiştir. Taraf vekilleri duruşmadaki beyanlarında davanın konusuz kaldığını ifade etmişlerdir.Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açılmasına sebebiyle verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Alınması gereken maktu harcın peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.023.918,00 TL harcın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,3-Davalı taraf dava açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,5-Davacı tarafça yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 732 TL karar harcı, 706,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.053,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine,7-Karar kesinleştiğinde dava konusu taşınmaz üzerine mahkememizce 16/07/2025 tarihli ara karar ile konulan (25/07/2025 tesis tarihli ... yevmiye sayılı) "Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/151 esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası bulunmaktadır" şerhinin tapu kaydından kaldırılmasına, bu amaçla müzekkere yazılmasına,8-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 04/02/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır