istanbul anadolu 6. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı talepli tazminat davasında bilirkişi raporuyla belirlenen kusur ve ödeme anlaşmazlıkları.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı talepli tazminat davasında bilirkişi raporuyla belirlenen kusur ve ödeme anlaşmazlıkları.

Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerini içeren davada, bilirkişi raporuyla %100 kusurlu bulunan davalı sürücünün neden olduğu hasarlar için, davacı başlangıçta sembolik miktarlar talep etmiş, ancak uzman raporunda 38.000 TL değer kaybı ve 4.000 TL araç mahrumiyet bedeli belirlenmesinin ardından, sigorta şirketinin değer kaybı için toplam 48.991,53 TL ve akabinde ek 15.500 TL ödeme yaparak bu kısımda davanın konusuz kalmasına yol açması üzerine, davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunarak bakiye zararların tahsilini talep etmiş, uyuşmazlık ise kusur oranı, değer kaybının miktarı ve hak mahrumiyet bedelinin olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/157 Esas

KARAR NO : 2026/124

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; 17/04/2023 tarihinde,--------- plakalı aracın, sağ şeride geçmek isterken trafik kurallarına uygun şekilde şeridinde ilerleyen müvekkiline ait --------- plakalı aracı özensizlik ve dikkatsizlik sonucu fark etmeyerek çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek 100,00 TL değer kaybının ve 100,00 TL mahrumiyet bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybına ilişkin müvekkilinin 02/09/2024 tarihinde 22.500,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, davacının başkaca zararının kalmadığını, kaldı ki müvekkilinin kusur oranında teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçe ve hasar dosyasının incelemesinde; --------- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 12.06.2022-12.06.2023 tarihleri arasında --------- poliçe numarası ile sigortalı olduğu, poliçe limitinin araç başına 50.000,00 TL olduğunu, sigortanın kaza nedeniyle davacıya 03.07.2023 tarihinde 26.491,53 TL ve 02.09.2024 tarihinde 22.500,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce sigorta tahkime başvurduğunu ve talebinin reddedildiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararının dava açılmadan önce ödendiğini, davacının başkaca zararının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

-------- Noterler Birliğine yazı yazılarak dava konusu araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya rapor tanzim etmek üzere motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi -------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı yan araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere güvenli takip mesafesini korumayarak davacı yan aracına arka kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunu, makul onarım süresi dikkat alındığında davacı yanın aracının hak mahrumiyet bedelinin 10 günlük süre için günlüğü 400,00 TL bedelden 4.000 TL olduğunu, araçtaki değer kaybının 38.000,00 TL olduğunu belirtmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili değer kaybına ilişkin bakiye zarar olan 15.500,00 TL bedelin ödendiğine ilişkin dilekçe ve ekinde dekont sunmuş olup davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; sigorta yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sundu.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç hasar tazminatı , değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 17.04.2023 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin haklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmaktadır.

Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.

Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur. Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.--------- sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 38.000,00 TL olduğu sigorta şirketinin dava tarihinden önce 22.500,00 TL ödeme yaptığı, dava tarihinden sonra yargılama devam ederken 15.500,00 TL ödeme yaptığı, değer kaybı yönünden bakiye zarar kalmadığı belirlendi.Araç mahrumiyet bedeli yönünden aracın arızalı olduğu dönem için 4.000,00 TL hak mahrumiyet bedeli talebinin aklı olduğu kanaatine varılmış olup işbu bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

2-Değer kaybı talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

3-4.000,00 TL hak mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------- alınarak davacıya ödenmesine,

4-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 4.100 TL vekalet ücretinin davalı ---------- (Davalı ---------- Şirketi'nin 100,0 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davadan önce gidilen arabulucuklukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı -----------, tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-Davacı tarafından sarfedilen 7.373,50 TL'nin----------- alınarak davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026