Sanığın hatalı suç vasfı, orantısız ceza ve zarar giderme itirazları reddedilerek hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının Yargıtayca oybirliğiyle onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddiyle bölge adliye mahkemesi tarafından onanması üzerine, müdafiin suçun vasfının yanlış belirlendiği, sanığın zararı karşılama isteği ve şikayetçinin şikayetçi olmaması gibi hususların yeterince dikkate alınmadığı, ayrıca verilen cezanın orantısız olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtayca usul ve esas yönünden yapılan detaylı inceleme neticesinde yerinde görülmemiş, bu bağlamda sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, bölge adliye mahkemesinin kararı tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle kesin olarak onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/16985 E.  ,  2025/20461 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/412 E., 2022/1362 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın zararı karşılamak istemesi ve şikâyetçinin şikâyetçi olmaması hususlarının dikkate alınmadığına, cezanın orantılı olmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.