İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın kredi alacağı tahsili amacıyla başlattığı itirazın iptali davasının, davacının feragat etmesiyle reddine ve yargılama giderlerine ilişkin karar.
Özet: Bir bankanın genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davacı banka kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabı kat ettiğini belirtirken, davalı şirket yapılandırma taleplerine rağmen kötü niyetli icra takibi başlatıldığını savunmuş; ancak davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve her iki tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinden vazgeçmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı üzerinde kalan harç ve yargılama giderlerinin yanı sıra zorunlu arabuluculuk giderinin de davacıdan tahsiline hükmetmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/473 Esas
KARAR NO : 2024/827
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 12/06/2023
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli ve takip işlemlerini geciktirmek amacıyla yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalıların itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Şti. arasında Kredi Garanti Fonu Teminatlı kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin yapılandırma talebinde bulunulduğunu, davacı banka tarafından yapılandırma talebi göz ardı edilerek kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, ödemede kısa süreli gecikme yaşanması nedeniyle davacı banka tarafından hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmediğini, davacı banka tarafından davaya konu kredi sözleşmesi kapsamında alınan bonoya dayanarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davanın dava şartı noksanlığından usulden reddinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı banka aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 05/11/2024 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 04/11/2024 tarihli dilekçeyle davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra gerçekleştiğinden alınması gereken harcın 2/3'ü olan 285,06 TL'nin 12.292,57 TL peşin harçtan mahsubu ile 12.007,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı