Nitelikli dolandırıcılık davasında, bir sanığın mahkumiyeti onanırken, diğer sanığın kimlik hırsızlığı iddiası eksik incelendiğinden hükmü bozuldu.
Özet: Yargıtay, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini değerlendirirken, sanıklardan birinin eyleminin usul ve kanuna uygun olarak sabit görülmesi ve yaptırımların doğru belirlenmesi nedeniyle hakkındaki hükmü oy birliğiyle onamıştır; ancak diğer sanığın, sahte kimlik ve imza kullanılarak mağdur edildiği yönündeki savunmaları, bu iddiaları destekleyen ilgili mahkemelerdeki davalar, kimlik başvuru ve devir işlemi evrakları ile suça konu çek üzerindeki imza incelemesinin Adli Tıp Kurumunca yeniden yaptırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle hüküm kurulduğu tespit edildiğinden, hakkındaki hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
11. Ceza Dairesi         2021/31801 E.  ,  2025/15354 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/151 E. 2016/66 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A.Sanık ... hakkında Dolandırıcılık Suçu Yönünden Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında Dolandırıcılık Suçu Yönünden kurulan hükmün incelenmesinde
Sanığın savunmasında, Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı çıkartılarak ... Noterliğinde devir işlemi yapıldığını, kendi adına ve şirketi adına çek karnesi alındığını , sahte imza sirküleri çıkartıldığını, tüm bu işlemler için Küçükçekmece, Sarıyer ve İstanbul Başsavcılığına şikayetlerde bulunduğunu, ... isimli şahsı yakalattığını, suça konu çekin ön ve arka yüz yazılarının kendisine ait olmadığını belirtilmesi karşısında, sanık ... hakkında Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı iddiaları ile ilgili olarak, UYAP ortamında yapılan kontrollerde sanık ...'ın mağdur olduğu Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/194 Esas, Bakırköy 14 Ağır Ceza Mahkemesinini 2011/125 Esas ve Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/146 Esas sayılı dosyalarının bulunduğu, bu dosyalarında mahkemece incelenmesi ile bu dosyalardaki incelemeye yarar evrakın, Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğünden kimlik başvurusuna ilişkin evrakların ve Beyoğlu Noterliğinde yapılan devir işlemine ilişkin evrak asıllarının dosya içerisine alınmasından sonra yeniden şikâyete konu çek üzerinde Adli Tıp Kurumundan imza incelemesi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.