11. Ceza Dairesi, banka kredisi dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraatleri onarken, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan eksik inceleme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararı gerekçeleriyle hükmü bozdu.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararları, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle onanırken; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümleri, önceki kovuşturmaya yer olmadığı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin değerlendirilmemesi, iddiaların somutlaştırılması için yeterli inceleme ve delil toplama yapılmaması gibi eksiklikler nedeniyle bozulmuştur.
11. Ceza Dairesi         2021/32066 E.  ,  2025/14617 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/561 E., 2016/261 K.
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine dair, katılanlar ... Tanıtım ve İletişim Hizmetleri A.ş., ..., ... vekili'nin sanıklar ..., ... ve ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatlerine dair hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan ... adına düzenlenen vekaletnamenin sahte olduğunun iddia edilmesi karşısında noter belgesinin kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge olması nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e atılı eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 204/1-3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede,
I) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanıklara yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ... vekili'nin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,
a)Dosya kapsamında sanık ... hakkında katılan ... Tanıtım ve İletişim Hizmetleri A.Ş., ..., ... vekilinin şikayetiyle başlatılan soruşturmada hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlenmiş olduğu 24.10.2014 tarih ve 2012/9006 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın bulunduğu anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK’nin 172/2. maddesinde belirtildiği üzere, “kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, yeni delil meydana çıkmadıkça aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.” hükmü dikkate alınarak, bu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflara tebliğ edilip edilmediği, verilen karara itiraz edilip edilmediği ve kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi ile kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.11.2014 tarihli iddianamesi ile aynı eylemle ilgili yargılamaya devam olunarak beraat kararı verilmesi,
b) Katılanlar ... ve ...'ın şirketleri olan ...nin faaliyetlerini yürüttükleri sırada, sanık ...'ın şirketin %40 hissesini alarak ortak olduğu, diğer sanıklar ... ve ...'la iş ortaklığı nedeniyle katılanlar ... ve ... tarafından işin idaresi için kendilerine teslim edilen mal ve hizmet ile ilgili olarak katılanlar ... ve ...'ın bilgisi ve rızası dışında şirket adına tahsil edilen paraların başka yerde kendi hesaplarına aktardıkları, yine idaresi kendilerine bırakılan birden fazla gayrimenkul ve taşınmazın katılan şirket ortaklarının bilgisi ve rızası dışında başkasına devrettikleri veya elden çıkarttıkları, daha önce şirket adına aldıkları, çek, senet ve kıymetli evrakları katılan şirket ortağı olan .... ve ...'a iade etmedikleri, bu suretle sanıklar .... ve ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, iddiaların somutlaştırılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması amacıyla katılanlar dinlenilerek, sanık ...'in ... şirketinin ortağı veya çalışanı olup olmadığı, ... şirketi adına tahsil edilen ne kadarlık paranın sanıkların hangi hesaplarına aktarıldığı, ... adına yapılan ne kadarlık tahsilatın ne şekilde sanıkların uhdesinde kaldığı, şikayete konu çek, senet ve kıymetli evrakların hangileri olduğu, ...'ye ait hangi taşınmazların kime devredildiği konularına açıklık getirilmesi, gerektiğinde alanında uzman bilirkişiler marifetiyle ... şirketinin ticari defter ve belgeleri ile katılan ... şirketi ve sanıklara ait banka hesap ekstreleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanlar ...Tanıtım ve İletişim Hizmetleri A.Ş., ..., ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
18.11.2025 tarihinde karar verildi.