Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında ByLock, HTS kayıtları, operasyonel hat ve tanık ifadelerine yönelik yetersiz araştırma nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın Bylock kullanımına ilişkin teknik veriler, HTS kayıtları, irtibatlı olduğu kişilerin tanık olarak dinlenmesi, örgütsel konumunun ve bağının devamının tespiti, operasyonel hat kullanımı ve hakkında bulunan diğer tanık beyanlarının yeterli araştırma ve tartışma yapılmadan eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/25684 E.  ,  2025/27085 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/603 E., 2020/755 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile Bylock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması,
II. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığının tespiti ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; görev yapmış olduğu yerlerde sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında ifade ve teşhis işleminde bulunup bulunulmadığının, sanığın başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağı ByLocka dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi,
III. Karardan sonra sanık hakkındaki beyanları dosyaya gelen başka dosya şüphelisi ....nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması,
IV. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde Üye ...'ın karşı oyuyla, oy çokluğu ile karar verildi.
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonucunda sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluğun eksik araştırma nedeniyle bozma yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.
Sayın daire çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri ile tanık anlatımlarının sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Sanık ... hakkında dört yıl kamuda öğretmenlik yaptıktan sonra 1994 yılında istifa ederek yapının okullarında öğretmenlik yapmaya başladığı, sırasıyla Erzurum, Erzincan, Afyonkarahisar ve Malatya illerinde 2002 yılına kadar çalıştıktan sonra tekrar kamuda öğretmen olarak çalıştığı, en son ... ve... ilçelerinde öğretmenlik yaptıktan sonra görevinden ihraç olduğu, 2015 yılı Aralık ayında merak saikiyle telefonuna ByLock programını indirdiğini ancak kullanmadığını savunmuş, ... ilçesinde örgüte ait ... Öğrenci Yurduna sıklıkla gidip yurt müdürü ile uzun görüşmeler yaptığı, 2015 yılına kadar da örgütsel sohbetlere katıldığı, yapılan dijital incelemelerde sanığın telefonunda ByLock, , VPN uygulamaları ile ... isimli veri temizleme programlarının bulunduğu, örgüte müzahir derneklerde üyelik ve başkanlık yaptığı, ... ... Haber Ajansının sorumlusu olarak görev yaptığı, sanığın mütevelli konumunda olup, örgütün üst düzeydeki üyelerine yönelik düzenlenen sohbet görünümlü toplantılarına katıldığı tüm dosya içeriği ve özellikle tanıklar ..., ... ve ...'nın beyanları ile doğrulandığı gerekçeleri ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği belirlenmiştir.
Tanık ... aşamalarda ki beyanlarında özetle kendisinin ... ilçesinde Zaman Gazetesi dağıtıcısı olarak sanığa bağlı olarak çalıştığını, sanığın sürekli olarak yardım adı altında paralar topladığını, gazete ve dergi paralarını toplayıp gittiğini, ... yurdunda düzenlenen sohbetlere sanığın da katıldığını, dersaneye gelen öğrencilerin ailelerini örgütün gazete ve dergilerine abone yaptığını, ... İlçesinin sorumluluğunu bir süre sanığın yaptığını,
Başka dosya sanığın ...'de sanığın sürekli olarak örgütsel toplantılara katıldığını,
Tanık ... aşamalarda ki beyanlarında özetle sanığın 2015 yılında tayin olup geldiğini, geldikten sonra Eğitim Gönüllüleri Derneği Başkanı olduğunu, oluşturulan öğretmenler grubunda kendisi ile birlikte örgütsel sohbetlere katıldığını,
Tanık ... ise ... Öğrenci Yurdunda temizlik işçisi olarak çalıştığını, bu dönemde sanığın da aralarında bulunduğu kişilerin yurda gelip gittiklerini, telefonlarını kapatıp müdür odasında uzun süre kaldıklarını, kendilerini içeriye almadıklarını, toplantı süresindeki ihtiyaçlarını öğrencilerin karşıladığını,
İfade etmişler,
10.08.2016 tarihli emniyet araştırma tutanağında sanığın örgütteki yönetici toplantılarına katıldığı, adının ... öğrenci yurdunda çıkan isim listesinde bulunduğu tespit edilmiştir.
Sayın çoğunluk tarafından sanığın ByLock kullanıcısı olduğu ve bu nedenle ByLock tespit değerlendirme tutanağının araştırılması yönünde bozma kararı verilmiş ise de; sanığın kullandığı GSM numarasına kayıtlı bir ByLock tespiti yapılmamıştır. Savunmasında merak saikiyle indirdiğini ancak kullanmadığını söylemiş olsa da sanığın telefonunda tespit edilen birden fazla VPN uygulaması nedeniyle ByLock programının indirildiğini veya kullanıldığını tespit etmek mümkün olmayacaktır. Yine sayın çoğunluk .... İsimli kişinin beyanlarının aleni duruşmada sanığa okunması yönünde bozma kararı vermiş ise de; bu kişi beyanında yalnızca sanığın sohbetlere katıldığını söylemiş olması nedeniyle dosyaya bir yenilik katmayacaktır.
Tüm bu husular birlikte değerlendirildiğinde; tayine tabi olarak örgüte bağlı okullarda çalışan, örgüte Derneğinde Başkanlık yapan, örgütün haber ajansı niteliğinde olan ... Haber Ajansının ... sorumluluğunu yürüten, kendisi başka şehirde görev yapmasına rağmen sık sık özellikle akşam saatlerinde 2015 yılına kadar örgütün öğrenci yurduna gelip burada telefonunu kapatarak uzun süre yurt müdürü ile görüşmeler yapan, yine dershane öğrencilerinin aileleri ile irtibat kurarak onları örgütün gazete ve dergilerine abone yapıp, burs, himmet ve kurban parası adı altında örgüt için para toplayan, yine Nevşehir ili... ilçesinde görev yapıp yaşadığı halde ilçesine gelip abone paraları ile burs, himmet paralarını toplayıp götüren, 2015 yılında dahi örgütün üst düzey üyelerine yönelik sohbet görünümlü toplantılarına katılan sanığın eylemlerinin bu suretle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiği ve silahlı terör örgütüne üye olduğu vicdani kanaatine varıldığından kurulan mahkumiyet hükmünün ve bu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının yerinde olduğu düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına iştirak etmiyorum.