Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme iradesi göstermeyen sanık nedeniyle oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararı, talimat mahkemesince etkin pişmanlık konusunda ayrıntılı tebligat yapılmasına rağmen sanığın ödeme iradesi göstermemesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ilgili içtihadı doğrultusunda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunun, iddia ve savunmaların tüm delillerle tartışıldığının, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığının ve hükmün kesin verilere dayandığının anlaşılması üzerine, tebliğnamenin bozma yönündeki görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/147 E. , 2021/837 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanığa talimat mahkemesince etkin pişmanlık hususunda ayrıntılı tebligatın çıkarıldığı da gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.