Yargıtay, hırsızlık suçundan sanık müdafiinin akıl sağlığı ve müşteki beyanı itirazlarını reddedip mahkumiyet hükmünü istinaf sonrası onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını incelemiş olup, sanık müdafiinin 5237 sayılı Kanunun 32. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu, katılan anlatımlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, beraat veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz nedenlerini yerinde görmemiştir; bu kapsamda, bölge adliye mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu değerlendirilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/14496 E.  ,  2025/18080 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/961 E., 2022/1192 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamına göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, katılanın anlatımlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.