Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti davasında bir sanığın temyizden feragat etmesiyle dosyanın iadesi ve diğer sanık hakkında eksik delil araştırması nedeniyle mahkûmiyet hükmünün bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanıktan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dosyası incelenmeksizin iade edilirken, diğer sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü, sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiği iddia edilen kişiyle olan telefon görüşmelerine dair HTS kayıtları ve telefon inceleme sonuçları gibi temel delillerin eksik araştırılması ve hukuki durumun yeterince belirlenmemesi gerekçesiyle yüksek mahkeme tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/288 E., 2025/316 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... yönünden; incelenmeksizin iade2. Sanık ... yönünden; temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.03.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Olay, yakalama, fiziki takip ve muhafaza altına alma tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ... tarafından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ... ’a suç konusu uyuşturucu maddenin verildiği olayda; ...'ın suç konusu uyuşturucu maddeleri almak için XXXXX nolu GSM hattı ile iletişime geçtiğini ve bu iletişim sonrasında sanıkların olay yerine geldiklerini belirtmesi karşısında; sanık ...’in İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 2024/4797 değişik iş sayılı kararı ile incelenmesine karar verilen ancak incelendiğine dair kararın sonucunun getirtilmesi, yine sanık ...’in telefonunun HTS kayıtları getirtilip ...'ın olay günü uyuşturucu madde almak amacıyla iletişime geçtiği telefon numarası ile irtibatı olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın eyleminin neden ibaret olduğu açıklanarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.