Yargıtay 10. Ceza Dairesinden, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyet hükmünün, tekrarlanan eylemler gerekçesiyle onanması ve etkin pişmanlık itirazının reddi kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, evinde birden fazla kez uyuşturucu madde ele geçirilmesinin yenilenen suç işleme kararını gösterdiği ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma değil, uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak, sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği ve eylemin vasfına ilişkin itirazları yerinde görülmemiş, bu doğrultuda ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin hükmü onanarak sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2583 E., 2025/1911 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE 14.06.2024 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, fiili kesintinin akabinde aynı adreste 04.09.2024 tarihinde tekrar arama yapıldığı ve uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmakla, yenilenen suç işleme kararı ile hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapan sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz talebi bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.12.2025 tarihinde karar verildi.