Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri kullanılarak işlenen hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddini oybirliğiyle onadı.
Özet: Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesinin ardından, sanığın atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, değer azlığına ilişkin hükmün uygulanmadığı veya eylemin Türk Ceza Kanununun farklı bir maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek, istinaf ret kararının hukuka uygun olduğu tespitiyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/18529 E.  ,  2025/22346 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1787 E., 2022/1707 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, değer azlığına ilişkin hükmün uygulanmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mahkûmiyet halinde ise eylemin TCK'nın 245/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.