Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin cezai ehliyet, alt sınırdan uzaklaşma ve tekerrür itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suç kastı bulunmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayin edilmesinin gerekçesiz olduğu, sanığın akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyetinin olmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve tekerrür koşullarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları, mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/18602 E.  ,  2025/22341 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1292 E., 2022/2349 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, sanığın mevcut akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyetinin bulunmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve tekerrür koşullarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.