Onbirinci Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını onarken, resmi belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımı nedeniyle hükmü bozarak düşme kararı vermiştir.
Özet: Yargıtay, ağır ceza mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerini incelerken, nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmedilen adli para cezasındaki eksik hesaplamayı aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapmayarak kararı onamış; ancak resmi belgede sahtecilik suçunda suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek bu suçtan kurulan hükmü bozmuş ve kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/30931 E.  ,  2025/14640 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/143 E. 2016/7 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında "19.12.2006" olarak gösterilen suç tarihinin "23.11.2006" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan 3500 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL'den olmak üzere paraya çevrildiği belirtilmesine rağmen sonuç cezanın 70.000,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 7.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "Resmi Belgede Sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 23.11.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.