Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf reddi kararını onadı ve temyiz talebini esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince esastan onanması sonrasında yapılan temyiz başvurusunda, sanığın şüpheli hareketler üzerine fiziki takibe alınması, kullanıcı tanıklardan uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve tüm delillerin sanığın suç işlediğini gösterdiği dikkate alınarak, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz talepleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1463 Esas, 2024/1012 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2022/531 Esas, 2024/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/1463 Esas, 2024/1012 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 28.05.2022 günü kolluk kuvvetlerinin devriye görevi ifa ettiği sırada ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde bulunan sanık ...'ın, şüpheli hareketler sergilediğinin görülmesi üzerine fiziki takibe alındığı, bir süre sonra sanığın ikametine girdiği ardından motosiklet ile gelen kullanıcı tanıklardan E.Ö.'nün kısa süreli olarak sanığın ikametine girip çıktığının görüldüğü, fiziki takibe alınan motosikletin durdurulması üzerine kullanıcı tanıklara suç unsurunu olup olmadığı sorulduğunda üzerilerinde bulunan ekstazi hap ve esrarı maddesini teslim ettikleri olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, fiziki takip, yakalama ve muhafaza alma tutanağı, uzmanlık raporları ile kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanları karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/1463 Esas, 2024/1012 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.