Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu görevlisi taklidiyle nitelikli dolandırıcılık suçunda verilen beraat ve mahkumiyet kararlarını onayan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerini temyizen esastan reddetti.
Özet: R_TH_CALC_2020:
This function calculates the optimal minimum rebalance threshold (min_threshold) and the rebalance fee (rebalance_fee) for a given asset, based on a target fee percentage (target_fee_pct) and average daily volume (avg_daily_volume_usd).
Input Parameters:
* `asset_name` (str): Name of the asset being analyzed.
* `daily_volume_usd` (pd.Series): A pandas Series of daily trading volumes in USD for the asset over a period.
* `target_fee_pct` (float): The desired maximum effective fee percentage (e.g., 0.001 for 0.1%).
* `min_trade_size_usd` (float): The minimum acceptable trade size in USD (default is 1 USD).
* `tick_size_usd` (float): The minimum price increment in USD (default is 0.000001 USD).
Output:
A tuple containing:
* `min_threshold` (float): The calculated minimum rebalance threshold (a percentage).
* `rebalance_fee` (float): The calculated rebalance fee in USD.
* `effective_fee_pct` (float): The effective fee percentage achieved with the calculated min_threshold and rebalance_fee.
Detailed Explanation and Logic:
1. Input Validation:
* Checks if `daily_volume_usd` is a pandas Series and not empty.
* Checks if `target_fee_pct` is a float between 0 and 1.
* Checks if `min_trade_size_usd` and `tick_size_usd` are positive floats.
2. Calculate Average Daily Volume:
* `avg_daily_volume = daily_volume_usd.mean()`
* This represents the typical daily trading activity for the asset.
3. Define Possible `rebalance_fee` Values:
* A list of potential `rebalance_fee` values is generated, starting from 0.0001 USD (0.01 cent) up to 10 USD, with increments of 0.0001 USD.
* This range is chosen to cover common fee structures and ensure sufficient granularity for optimization.
4. Iterate and Optimize:
* The function iterates through each `potential_rebalance_fee` in the pre-defined list.
* For each `potential_rebalance_fee`:
* Calculate `min_threshold`:
* `min_threshold_value = potential_rebalance_fee / avg_daily_volume`
* This formula ensures that the rebalance fee is a certain percentage of the average daily volume, thus relating the fee to the assets liquidity.
* Check `min_trade_size_usd` constraint:
* `if potential_rebalance_fee < min_trade_size_usd:`
* `continue`
* If the calculated rebalance fee is less than the minimum allowed trade size, its not a practical fee, so the loop continues to the next `potential_rebalance_fee`.
* Calculate `effective_fee_pct_value`:
* `effective_fee_pct_value = potential_rebalance_fee / (avg_daily_volume * min_threshold_value)`
* This re-calculates the effective fee percentage, which should ideally be close to the `target_fee_pct`.
* Apply `target_fee_pct` constraint:
* `if effective_fee_pct_value <= target_fee_pct:`
* `min_threshold = min_threshold_value`
* `rebalance_fee = potential_rebalance_fee`
* `effective_fee_pct = effective_fee_pct_value`
* The first pair of `min_threshold` and `rebalance_fee` that satisfies the `target_fee_pct` constraint (i.e., effective fee is less than or equal to the target) is considered the optimal solution and stored.
* `break`
* The loop is terminated because we are looking for the lowest possible rebalance_fee that meets the criteria, and iterating upwards ensures we find the first suitable one.
5. Rounding `min_threshold`:
* `min_threshold = round(min_threshold, 6)`
* The `min_threshold` is rounded to 6 decimal places for precision and consistency.
6. Return Results:
* Returns the `min_threshold`, `rebalance_fee`, and `effective_fee_pct`.
Example Usage:
```python
import pandas as pd
import numpy as np
# Example daily volume data
np.random.seed(42)
volume_data = pd.Series(np.random.uniform(1000000, 10000000, 30)) # 30 days of volume between 1M and 10M USD
# Call the function
min_threshold, rebalance_fee, effective_fee_pct = R_TH_CALC_2020(
asset_name="BTC",
daily_volume_usd=volume_data,
target_fee_pct=0.001, # 0.1% target fee
min_trade_size_usd=10.0,
tick_size_usd=0.0001
)
print(f"Calculated min_threshold: {min_threshold}")
print(f"Calculated rebalance_fee: {rebalance_fee}")
print(f"Effective fee percentage: {effective_fee_pct}")
```
Purpose and Application:
This function is likely used in a financial context, such as optimizing trading parameters for a portfolio rebalancing system or a high-frequency trading bot. By dynamically calculating the `min_threshold` and `rebalance_fee` based on an assets average daily volume and a desired maximum effective fee, it helps to:
* Control Transaction Costs: Ensure that rebalancing operations do not incur disproportionately high fees relative to the assets trading activity and the overall target fee.
* Adapt to Market Conditions: The use of `avg_daily_volume_usd` allows the parameters to adjust to an assets liquidity, meaning a more liquid asset might have a lower `min_threshold` for the same `rebalance_fee` compared to a less liquid one.
* Maintain Practicality: The `min_trade_size_usd` constraint ensures that the calculated `rebalance_fee` is always above a practical minimum for any trade execution.
The goal is to find a balance where rebalancing occurs only when necessary (above `min_threshold`) and the cost of doing so (`rebalance_fee`) is acceptable and aligns with predefined cost targets.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ : 12.06.2025EK KARAR TARİHİ : 07.07.2025SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : Asıl karar esastan ret, düzeltilerek esastan ret, ek karar retBursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli asıl ve 07.07.2025 tarihli ek kararının katılanlar tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L, son maddesi uyarınca dört yıldan on yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, suçun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’un 158/3. maddesine göre herhangi bir takdir hakkı kullanılmaksızın yarı oranda artırım yapılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda, üç veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından Kanunda öngörülen cezanın üst sınırının 10 yıldan fazla olması dikkate alındığında sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri kesin nitelikte olmadığından Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07.07.2025 tarihli ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA.Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan;1.Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l, son, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 52... .maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 3.333.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir. B.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli yukarıda sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile, Cumhuriyet savcısı, katılanlar, sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan beraat hükümleri yönünden esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden suç tarihi düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanların temyiz istemi, sanık ...'in üst sınırdan cezalandırılması ve hakkında takdiri indirim uygulanmaması ve beraat eden sanıkların cezalandırılması gerekir iken verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin beraat gerekçesi ve delilleri takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ...tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yüklenen suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli ve yukarıda sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.