Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, numune değil tüm kaçak sigaraların müsaderesine yönelik düzeltme yaparak onamıştır.
Özet: Yargıtay, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde, yargılama sürecinin usul ve esas yönünden doğru olduğu ile sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair tespitlerin yerinde olduğunu belirterek sanığın diğer temyiz itirazlarını reddetmiş; ancak, dava konusu kaçak sigaraların tamamı yerine sadece numune olarak alınanların müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bu eksikliği gidermek amacıyla, tüm kaçak eşyaların ilgili kanun maddeleri uyarınca müsadere edilmesine dair ibarenin hükme eklenmesi suretiyle yerel mahkeme kararını düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/352 E. 2021/54 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olduğu anlaşılmakla iddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak; imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın dava konusu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde sadece numune olarak alınanların müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin paragrafın çıkarılması, yerine gelmek üzere hükme ''Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.