Hırsızlık suçunda, sanık müdafiinin eksik inceleme ve lehe hükümlerin uygulanmadığı iddialarına rağmen, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun bulunarak Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin eksik inceleme, lehe hükümlerin uygulanmaması ve müvekkilinin samimi ikrarının göz ardı edildiği iddialarıyla temyiz yoluna başvurulmuştur. Yapılan incelemede, sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümde ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesinin kararı oybirliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/25423 E.  ,  2025/22320 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1276 E., 2023/1810 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin müvekkilinin samimi olarak suçu işlediğini ikrar etmesine rağmen bunun dikkate alınmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.