Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz başvurusunu esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklardan birinin ilk derece mahkemesince mahkumiyetine, diğer ikisinin beraatine karar verilmesinin ardından, bölge adliye mahkemesince tüm sanıkların mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanıkların atılı suçu işlemediği, delil yetersizliği ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki iddiaları yerinde görülmeyerek, alt mahkemelerce verilen mahkumiyet kararları oybirliğiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2025/4973 E.  ,  2025/13544 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2590 E., 2025/416 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER :İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine; sanıklar Cafer ve Şeyma'nın beraatlerine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2025 tarihinde karar verildi.