Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin tanık ifadelerindeki çelişkiler, savunmanın zapta geçirilmemesi ve usul aykırılıkları gibi gerekçelerle yaptığı temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/24555 E.  ,  2025/22276 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/460 E., 2023/1946 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''tanıkların kolluk ve mahkeme huzurunda vermiş oldukları ifadeler arasında çelişkiler bulunmakta olup, bu çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın iftiraya uğradığına, dosya içerisine sunulan ve duruşmalar sırasında da yargılamaya etkili olabilecek deliller duruşmalar sırasında mahkemeye hatırlatılmış ve karar duruşmasında sözlü olarak savunma yapılmış olmasına rağmen beyanlarının zapta geçirilmediğine, usul ve yasaya aykırı olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına
'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.