Yargıtay 11. Ceza Dairesi, mühür bozma suçunda dava zamanaşımının lehe eski kanun hükümleri uyarınca gerçekleştiği tespitiyle hükmü düzelterek onamıştır.
Özet: Mühür bozma suçundan açılan kamu davasında yerel mahkemenin düşme kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetim süresindeki ikinci suç gibi faktörlere rağmen, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddelerindeki olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle düştüğünün açıkça belirtilerek düzeltilip onanmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2025/4235 E.  ,  2025/14888 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1694 E. 2025/375 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.03.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 21.04.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri uyarınca, sanığa yüklenen 765 sayılı Kanun'un 274 (5237 sayılı Kanun'un 203) maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2 maddeleri gereği öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden, hüküm tarihine kadar daha erken gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (1) numaralı bölümünde yer alan atılı suçun ibaresinden sonra gelen bölümünün tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine "Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve zamanaşımı yönünden lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. Maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 31.05.2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. Maddesi uyarınca düşmesine " ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.