Kamu görevlisi olarak tanıtarak hileli eylemlerle gerçekleştirilen dolandırıcılık suçunda, beraat kararının bozulması ve dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi.
Özet: Sanığın kendisini savcı olarak tanıtarak hileli eylemlerle haksız menfaat temin etme iddiasıyla yargılandığı dolandırıcılık davasında, yerel mahkemenin verdiği beraat kararı Yargıtay tarafından incelenmiş; eylemin suç tarihi itibarıyla Türk Ceza Kanununun 157/1. maddesi kapsamında dolandırıcılık suçunu oluşturduğu tespit edilmesine rağmen, sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz incelemesinin yapıldığı ana kadar geçen sürede kanunda öngörülen olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenerek, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına gerek kalmaksızın, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/29885 E.  ,  2025/14879 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/402 E. 2016/124 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın kendisini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtması sonrasında gerçekleştirdiği hileli eylemlerle katılandan haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda; sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L maddesinde düzenlenen "kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi, kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı ancak suç tarihi itibariyle 158/1-L maddesinin yürürlükte olmadığı bu nedenle eylemin aynı Kanun'un 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "Dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.