Yargıtay 9. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan istinafın reddi sonrası temyiz başvurularını da esastan reddederek mahkumiyet kararını onadı.
Özet: Yargıtay, bir çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün, yerel ve istinaf mahkemelerince yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerle eylemin sabit görülerek suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onanmasına karar vermiştir; böylece suça sürüklenen çocuğun müdafiinin beraat ve tahliye talepleri ile katılan bakanlık vekilinin üst sınırdan ceza ve takdiri indirim uygulanmaması yönündeki temyiz itirazları oy birliğiyle esastan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/934 E., 2025/885 K.SUÇA SÜRÜKLENENÇOCUK: ...SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, suça sürüklenen çocuğun pişmanlığını dile getirdiğine, samimi beyanlarda bulunduğuna, kanun yoluna başvurunun kabul edilerek kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulması ile tahliye talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiSuça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan ceza verilmesi ile takdiri indirim uygulanmaksızın karar verilmesi ve Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.