Danıştay, KHK ile kamu görevinden çıkarılan kişinin hukuki güvenlik ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarıyla göreve iade başvurusunun reddi kararının temyizini reddetti.
Özet: Kamu görevinden Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan bir davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından göreve iade başvurusunun reddi işlemine karşı açtığı iptal davası, idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilmiştir. Davacı, temyiz başvurusunda, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi gibi hukuki ilkelerin ihlal edildiği, Bylock kullanımının ispatlanamadığı, Bank Asya ve sendika üyeliği gibi iddiaların hukuka aykırı olmadığı yönünde argümanlar sunmuştur. Ancak Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğunu belirterek, davacının temyiz istemini reddetmiş ve söz konusu kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/1726Karar No : 2024/22236Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkı, savunma hakkı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi, hukuki güvenlik ilkesi, doğal hakim ilkesi ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza soruşturmasının devam ettiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurlarının sakat olduğu, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı ve ByLock verilerinin hukuka aykırı şekilde elde edildiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.