istanbul fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, müzik yayın hakları lisans sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve faiz uyuşmazlığı inceleniyor.

İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, müzik yayın hakları lisans sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve faiz uyuşmazlığı inceleniyor.

Özet: Davacı meslek birliği tarafından, taraflar arasında 2015 yılında imzalanan ve otomatik olarak yenilenen müzik yayın lisans sözleşmesinden kaynaklanan, ödenmeyen mali hak bedelleri ve gecikme faizi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali talep edilmiş, davalı savunma sunmamış olup, davacı, sözleşmedeki yıllık artış ve aylık %2 gecikme faizi şartlarına göre hesaplanan 11.244,54 TL asıl alacak ile 8.417,91 TL işlemiş faiz alacağının ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/136 Esas

KARAR NO : 2026/49

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/07/2025

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 13/03/2015 tarihli Lisans Sözleşmesi ve Faturalardan kaynaklanan 11.244,54 TL asıl alacak ve 8.417,91 TL faiz olmak üzere toplam 19.662,45 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 11/10/2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, Borçlu 08/11/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize, yetkiye, tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasında imzalanan 13/03/2015 tarihli lisans sözleşmesi kapsamında lisans alan davalının sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3. maddesinin 1. bendi uyarınca; ''lisans alan'ın işbu sözleşmenin konusu olan ve ek-1'de belirtilen mahallerde yapılan müzik yayınlarında meslek birlikleri koruması altındaki repertuvarda yer alan müzik eserleri, icra ve fonogramlar/ ses tespitleri için ödenecek 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin toplam mali hak bedeli 3.683,56 tl+ kdv' dir.'' şeklinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin yenilenmesi hususu ise sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 5. maddede ; "işbu sözleşme 01.01.2015 -31.12.2015 tarihleri arasındaki süreyi kapsar. taraflardan her biri süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. ancak fesih iradesi sözleşmenin hitamı tarihinden en geç 1 ay öncesine kadar ulaşacak biçimde yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder.” şeklindeki düzenleme nedeniyle sözleşme uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3. maddesinin 3. bendine göre "01/01/2016 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak tüik tarafından bir önceki yıl için belirlenen üfe+tüfe/2 oranında artış uygulanmak suretiyle belirlenir ve bu bedel 3.8. maddede seçilen ödeme biçimine uygun olarak meslek birlikleri'ne ödenir." hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağı kararlaştırıldığını, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarınının toplamının 11.244,54 TL olduğunu, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin “mali şartlar” başlıklı 3. maddesinin 5. bendi uyarınca; "ödemelerin gecikmesi halinde lisans alan, aylık %2 gecikme faizini meslek birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder.” şeklindeki düzenleme sebebiyle aylık %2 oranında gecikme faizi işletildiğini, davalı taraf basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 8.417,91 tl işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, sözleşmenin 6. maddesinin 6. bendi uyarınca; “işbu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde istanbul merkez mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir.” şeklinde kararlaştırıldığını, kanun gereğince yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde taraflar yetki sözleşmesi yapabildiğini, buna göre icra takibi istanbul icra dairelerinde başlatıldığını, dolayısıyla yetki itirazını kabul etmediklerini, davalının faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, ayrıca meslek birliği lehine icra inkar tazminatına da karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:

Dava konusu uyuşmazlık; Davanın, ... 6. İcra Müd.nün ...E. Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali takibin devamı, ve inkar tazminatı talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur

Bilirkişi ... 09/12/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davalı ve davacının tüzel kişi tacir oldukları, 27.03.2015 tarihinde davacı ... Birliği ile davalı Eski adı ....Ltd. yeni adı ... arasında Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Davacı ...’nin Dava dönemlerini kapsayan yıllara ait tutması gereken kanuni defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, defterlerinin açılış kapanışlarının yasal süreler içerisinde yapılmış olduğu dolayısıyla TTK hükümlerine göre defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu ,Davacının iddia ettiği alacağın 2016, 2018, 2019, 2021- 2022 yıllarına ait telif hakkı bedeli olarak kesilmiş 5 adet faturalar toplamının KDV dahil 11.244,54 TL olduğu, Yerinde yapılan incelemede ... Birliği Kayıtlarında Davalı ...’nin 12.03.2015 – 30.09.2023 tarihlerini kapsayan Cari Hesap Ekstresi dökümüne göre, davacının davalıdan 11.244,54 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, Davacı tarafın tahsilatın yapılamadığı gerekçesiyle 11.10.2023 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı İcra takibinin asıl alacak tutarına % 2 oranında faiz talepli 11.244,54 TL Ana Para Alacak + 8.417,91 TL Faiz = 19.662,45 TL üzerinden ilamsız olarak, ..., 6.İcra Müdürlüğü ... E dosyası ile yapıldığı, davalı tarafın davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiği ve icranın durdurulmuş olduğu, 11.10.2023 Takip tarihi itibariyle Davacı tarafın davalı taraftan Lisans Bedelleri Toplamı 9.529,27 TL + 1.715,27 TL Toplam KDV + 8.417,91 TL Toplam faiz = Toplam 19.662,45 TL kadar alacaklı olduğunun hesaplandığı, yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava; Fikir ve Sanat Eseri Lisans Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı, taraf beyanları, icra dosyası, lisans sözleşmesi, fatura içerikleri ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında 27.03.2015 tarihli “Müzik Eserleri Yayın İzin (Lisans) Sözleşmesi”nin imzalandığı, sözleşme kapsamında davalının işyerinde meslek birlikleri repertuvarında yer alan müzik eserlerini kullanma hakkını elde ettiği, sözleşmenin mali şartlar başlıklı hükümleri uyarınca lisans bedellerinin belirlenen dönemler itibariyle ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Sözleşmede fesih bildiriminde bulunulmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarla yenileneceğinin düzenlendiği, davalı tarafından usulüne uygun ve süresinde yapılmış bir fesih bildiriminin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle sözleşmenin yenilenerek yürürlükte kaldığının kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafından 2016, 2018, 2019, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin telif bedelleri kapsamında düzenlenen 5 adet faturanın toplam KDV dâhil 11.244,54 TL olduğu, davalıya ait cari hesap ekstresi ve bilirkişi incelemesi ile bu tutarın ödenmediğinin tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememizce hükme esas alınan 09/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların tacir olduğu, davacı meslek birliğinin ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların ticari kayıtlara işlendiği ve davacının 11.244,54 TL asıl alacaklı olduğu açıkça tespit edilmiştir. Raporda ayrıca sözleşme hükmü gereğince gecikme halinde aylık %2 oranında faiz uygulanacağının kararlaştırıldığı, bu kapsamda takip tarihi itibariyle 8.417,91 TL işlemiş faiz bulunduğu belirlenmiştir. Rapor denetime elverişli, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi, sözleşmenin feshedildiğine veya borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge de ibraz edilmemiştir. Faturaların tebliğine ve borca süresinde itiraz edildiğine dair somut bir delil bulunmamaktadır.

Sözleşmede İstanbul merkez mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, tarafların tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, ayrıca para borcunun TBK m.89 gereğince alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceği gözetildiğinde, icra takibinin...’da başlatılmasının usule uygun olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu alacak, taraflar arasındaki yazılı sözleşmeye ve belirli dönemlere ilişkin düzenlenmiş faturalara dayanmakta olup miktarı bilirkişi incelemesi ile açıkça belirlenebilir niteliktedir. Bu haliyle alacak likit olup İİK m.67/2 kapsamında icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin koşulları oluşmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 11.244,54 TL asıl alacak ve 8.417,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.662,45 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin belirtilen tutar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

1- ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin toplam 19.662,45 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-1.611,77 TL ilam harcının 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 996,370 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 23.594,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 615,40 TL başvuru harcı 615,40 TL peşin harç 782,5 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 8.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.013,3 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.17/02/2026

Katip ...

Hakim ...