Danıştay 5. Daire, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddine ilişkin kararı, FETÖ/PDY irtibatı ve AİHM kararı itirazlarını inceleyerek onadı.
Özet: 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından göreve iade başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine temyiz talebinde bulunduğu uyuşmazlıkta; davacı, FETÖ/PDY ile irtibatının olmadığını, aleyhindeki gizli tanık fişleme bilgilerinin hukuka aykırı olduğunu, AİHMin Yüksel Yalçınkaya kararındaki ilkelerin göz önüne alınması gerektiğini ve kanunilik ilkelerinin ihlal edildiğini iddia etse de, temyiz incelemesi sonucunda bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/20656Karar No : 2024/22919 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Hukuk Müşaviri...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen fişleme bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, söz konusu listelerin doğruluğunun ve ne şekilde oluşturulduğunun belli olmadığı, ... Derneğine yardım amacıyla para gönderdiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, öngörülebilirlik ve kanunilik ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.