4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının, istinaf ve katılan vekilinin temyiz başvurularına rağmen hukuka uygun bulunarak kesinleşmesini onamıştır.
Özet: Bir sanığın hakaret suçundan beraat etmesi üzerine, katılan vekilinin ilk derece mahkemesinin beraat kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Katılan vekili, beraat kararının mesleki itibar ve haysiyete aykırı olduğunu, sanığın müvekkilini yüz kızartıcı suçla itham ettiğini ve kötü niyetli davrandığını iddia ederek kararı temyiz etmiştir. Ancak Yüksek Mahkeme, yargılama sürecinde toplanan deliller, mahkemenin inanç ve takdiri ile oluşan gerekçesinde hukuka aykırılık bulmayarak, sanık hakkında verilen beraat kararının yerinde olduğuna ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin de haklı olmadığına hükmederek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3189 E., 2023/4453 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği, verilen kararın katılanın avukatlık mesleğinin itibar ve haysiyetine aykırı olduğuna, sanığın katılanı yüz kızartıcı suçla itham ettiğine, sanık aleyhine açılan alacak davası nedeniyle sanığın kötü niyetli hareket ederek iftirada bulunduğuna, usul ve yasaya aykırı beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2026 tarihinde karar verildi. .