bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazasında asli kusurlu sürücünün %100 sorumluluğuyla araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatının davacıya ödenmesine hükmeden gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasında asli kusurlu sürücünün %100 sorumluluğuyla araç değer kaybı ve mahrumiyet tazminatının davacıya ödenmesine hükmeden gerekçeli kararı.

Özet: Bir trafik kazası neticesinde aracında değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı oluşan davacının açtığı haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, bilirkişi raporuyla kazaya neden olan diğer aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, mahkemece davacının aracındaki 60.000 TL değer kaybı alacağının tüm davalılardan, 6.756,84 TL araç mahrumiyet bedelinin ise kazaya sebep olan sürücü ve mirasçılarından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

MİRASÇILAR: 1.

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2024

KARAR TARİHİ : 29/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkile ait ... plakalı, ... Tarihinde, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafik kuralına uymamasıyla aniden yola çıkması sonucu müvekkilin aracına çarpmış, çarpmanın etkisiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında hasar oluştuğunu, şimdilik 5,00-TL değer kaybı, 5,00-TL araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; iş bu davaya konu araç mahrumiyeti talebi, dava dayanağı kzmms teminatı dışında kaldığını, her durumda hiçbir şekilde kabul anlamına gelmekle birlikte davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, faiz sorumluluğumuz söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, değer kaybı ödemesi yapılmış olup, araç mahrumiyet teminat dışı olması ndeni ile müvekkili şirket açısından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... mirasçıları vekili cevap dilekçesi ile; kaza tespit tutanağında açıkça görüleceği üzere, davacı, ... Caddesinden çıkarken yolu kontrol etmeksizin aniden yola çıkmış, kazanın meydana gelmesine %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, değer kaybı ve hak mahrumiyeti talepleri yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığından, sorumluluğu da bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının davalılardan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce dosyanın re’sen seçilecek makine mühendisi/ trafik bilirkişisine tevdi edilerek, davacının aracında meydana gelen araç mahrumiyet ve değer kaybı bedeli, tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.Alınan 07/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; '... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK'nu madde 57-a-c/2 kural ihlallerini yaparak madde 84-h "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama nedeniyle asli (%100) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay mahalli sokak üzerinde seyir halinde iken dosya muhteviyatındaki kaza tespit tutanağı ve kroki, aracın çarpma noktası, meydana gelen hasar durumu, olay yeri fotoğrafları, hava, yol ve mahal şartları bir bütün olarak değerlendirildiğinde yoluna güvenli şekilde seyir halinde olması ve kazayı önleme yönünde başvurabileceği tedbir olmadığından atfi kabil kusurunun bulunmadığı, davaya konu ... plakalı araçta 60.000,00-TL değer kaybı, 6.756,84-TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 66.756,84-TL olduğu, davalılar sürücü ... kusuru oranında (%100) 66.756,84-TL'nin tamamından sorumlu olduğu ' bildirilmiştir. Davacı vekili 01/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının 60.000,00-TL'ye, hak mahrumiyet zararını 6.756,84-TL'yi ise artırdığını, araç değer kaybı yönünden ... Sigorta A.Ş. Ve diğer davalılar birlikte müteselsil, hak mahrumiyeti zararı olan 6.756,84 TL bakımından ise yalnızca ... ve ... ve mirasçıları yönünden sorumluluk talep ettiğini bildirmiştir. Yukarıda değinilen bilirkişi raporu benimsenerek, rapordaki kusur belirlemesi ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin hesaplama esas alınarak, ıslah edilmiş hali ile davanın aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 60.000,00-TL değer kaybı alacağının olay tarihi 17/12/2023 (davalı sigorta şirketi bakımından 02/01/2024 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-6.756,84-TL araç mahrumiyet zararının olay tarihi 17/12/2023 işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ile ... mirasçılarından müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.560,16-TL harçtan peşin alınan 1.557,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.002,56-TL harcın davalılardan tahsiline, (davalı sigorta şirketi 2.698,69-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine, (davalı sigorta şirketi 3.235,66-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.200,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.557,60-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 8.770,09-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 40.445,80-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır