Danıştay, 375 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen davacının FETÖ/PDY bağlantısı ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarını içeren temyiz istemini reddetti.
Özet: Kamu görevinden 375 sayılı KHK kapsamında FETÖ/PDY ile iltisak iddiasıyla ihraç edilen bir personelin, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve örgütsel bağı olmadığına dair savunmalarına rağmen, göreve iade talebiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz aşamasına gelen uyuşmazlıkta, ilgili yüksek mahkeme, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetmiş ve ihraç işlemini onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/6446Karar No : 2024/22673Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ...Vekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet hükmünün "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına çevrildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağının bulunmadığı, örgütsel hiçbir eyleme katılmadığı, Anayasa Mahkemesi'nin kazanılmış hakları hüküm altına alan kararlarına aykırılık bulunduğu, adil yargılanma hakkı ve hak arama özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.