Danıştay, Yozgatta arazi toplulaştırma projesi kapsamında, tarımsal niteliği bozulan parsel tahsisine ilişkin idare mahkemesi iptal kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını temyiz yoluyla uygun buldu.
Özet: Bir arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacının hissedarı olduğu bir taşınmaza tahsis edilen yeni parselin, belirgin kot farkları, engebeli yapısı ve tarımsal faaliyeti zorlaştıran toprak özellikleri nedeniyle malikin haklarını korumadığı gerekçesiyle toplulaştırma işleminin bu parsel yönünden iptaline karar verilmiş, davacı tarafından dava edilen diğer parsel için ise ehliyet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiş olup, davalının eski parselin makineli tarıma uygun olmadığı ve toplulaştırmanın bütünlük sağladığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmesiyle, hukuka aykırı bulunan toplulaştırma işleminin iptaline dair kararın onanmasıyla sonuçlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13058Karar No : 2024/8125 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Yozgat Gelingüllü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Yozgat ili, Aydıncık ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlenmesinden, davalı eski ... parsel sayılı taşınmazın yerinin tamamının taşınarak güney bitişiğinde yeni ...ada ... parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği, yeni tahsis edilen parseldeki taşınmazın zemini içerisinde bariz kot farklarının olduğu, tepelik ve engebeli olduğu, üzerinde ağaçlık/çalılık alanların bulunduğu, bu kısmında tarımsal faaliyet yapılmasının güç ve zor olacağı, yeni tahsis edilen taşınmaz içerisinde farklı çeşit toprak yapılarının olduğu ve bu kapsamda eski taşınmaz ile arasında bariz farklılığın ortaya çıktığı, bu yönleriyle malikin haklarının mümkün olduğunca korunmadığı ve hata yapıldığı anlaşıldığından toplulaştırma işleminde ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava dilekçesinde belirtilen ... parsel sayılı taşınmaz yönünden inceleme yapıldığında, dava dosyasında yer alan bilirkişi raporunda dava konusu ... sayılı parselde davacının malik olmadığı, ... adlı şahsın malik gözüktüğü, bu taşınmaz için de ... tarafından Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında arazi toplulaştırmasının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşıldığından ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin 2436 parsel sayılı taşınmaz yönünden iptaline, ... parsel sayılı taşınmaz açısından ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eski ... parsel sayılı taşınmazın makineli tarım yapmaya uygun olmayan bozuk bir geometriye sahip olduğu, toplulaştırma ile üç ayrı taşınmaz tek taşınmazda birleştirilerek bütünlük sağlandığı gibi geometrik açıdan düzgün bir taşınmaz tahsis edildiği, toplulaştırma işleminin tarla içi geliştirme faaliyetlerini de kapsadığı, bu kapsamda yeni tahsis edilen alanda tarla içi tesviye, taş ve kaya parçalarının toplama işlemleri ile olumsuzlukların giderileceği, derecelendirme denkliğinin sağlandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.