Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda, yerel mahkeme hükmünü oybirliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde, önceki bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada elde edilen deliller, mahkemenin gerekçeli kararı ve hakimin takdiri göz önünde bulundurulmuştur. Yapılan detaylı değerlendirme sonucunda, temyiz dilekçesinde ileri sürülen itirazların yasal ve fiili bir dayanağının bulunmadığı tespit edilerek, sanığın mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğu kabul edilmiş ve bu karar, tebliğname görüşüne paralel şekilde oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/9579 E.  ,  2025/18026 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/688 E., 2025/34 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.