Danıştay 13. Daire, akaryakıt istasyonuna dağıtıcısı dışında yakıt ikmali tespitiyle EPDK tarafından kesilen idari para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını temyizen onadı.
Özet: Bayilik lisansı sahibi bir akaryakıt istasyonuna, dağıtıcısı dışında yakıt ikmali yapılması tespitiyle 5015 sayılı kanun uyarınca uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi cezanın hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Bölge idare mahkemesi de önceki bozma kararına uyarak bu kararı onamıştır. Temyiz sürecinde Danıştay, davacının iddialarını yerinde görmeyerek ve bölge idare mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak, temyiz istemini reddetmiş ve idari para cezasının geçerliliğini teyit eden alt mahkeme kararlarını kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/2205Karar No:2024/5943TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... KurumuVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 27/10/2014 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiğinin açık olduğu, olay tarihindeki tutanak ve soruşturma raporunda da belirtildiği üzere davacının akaryakıtı sözlü ve silahla ikaza rağmen jandarmadan kaçırmaya çalıştığı, akaryakıta ilişkin fatura ve sevk irsaliyesi sunamadığı, davalı idare tarafından idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin de somut bilgi ve belgelerle ortaya konulduğu, bu itibarla, takdir yetkisinden hareketle kanunda öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, akaryakıt alım ve satımının usule uygun yapıldığı, dağıtıcı dışında akaryakıt alımı yapılmadığı, aynı fiile ilişkin daha önce idari para cezası verildiği, buna ilişkin işlemin iptal edildiği, kesinleşmiş iptal kararına rağmen yeniden idari para cezası verilemeyeceği, istasyondaki tüm akaryakıtların ulusal marker seviyelerinin geçerli seviyede ve otomasyon sisteminin çalışır vaziyette olduğunun tutanak altına alındığı, tutanağa göre tankere bağlı herhangi bir hortum bulunmadığı, tutanakta yer alan tespitlerin somut belge ve veriye dayanmadığı, üst sınırdan idari para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.