Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak davasının iki kez takipsiz bırakılması üzerine açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Basit yargılama usulüne tabi, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak davasında, taraflarca ilk olarak takipsiz bırakılıp işlemden kaldırılan ve sonrasında yenilenen dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş; bu doğrultuda davacının kendi karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde kalmasına, alınması gereken harçtan kalan miktarı ödemesine ve davalı lehine, davanın henüz ön inceleme tutanağı imzalanmadan açılmamış sayılmasına karar verildiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olarak belirlenen vekalet ücretinin yarısını ödemesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/806 Esas - 2026/74
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/806 EsasKARAR NO : 2026/74T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R...DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 26/11/2024KARAR TARİHİ : 03/02/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 320/4. maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır", aynı Kanunun 150/6. maddesinde "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır" düzenlemeleri yer almaktadır.Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 27/05/2025 tarihli oturumda taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yenilenen davanın 03/02/2026 tarihli karar oturumunda ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, 5.000,00 TL dava değeri üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen karar kesin olmak üzere karar verildi. 03/02/2026 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır