Usulsüz tebligat sorunu aşıldıktan sonra Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında savunma hakkı ihlali iddialarını reddederek istinaf ret hükmünü onadı.
Özet: Başlangıçta, tutuklu sanığın temyiz hakkı ve istinaf kararının tebliği konusunda yaşanan usulsüzlükler nedeniyle sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edildikten sonra, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilen sanığın temyiz dilekçesindeki lehe hükümlerin uygulanması ve savunma hakkı ihlali iddialarını inceleyen yüksek mahkeme, alt mahkemelerin suçun sübut ve vasfına, delil değerlendirmesine ve savunma hakkının kısıtlanmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına hükmederek istinaf kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2534 E., 2022/2033 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıAnayasanın 40. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2., 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın temyiz talebinin reddine verilen 05.12.2022 tarihli ek kararda sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin gösterilmemesi nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın ek karara yönelik temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükmün de sanığa da tebliğ edilmesi gerekirken edilmediği ve sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşıldığından 05.12.2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle;1. Lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,2. Savunma hakkının ihlal edildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.12.2025 tarihinde karar verildi.