Danıştay 12. Daire, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında, 375 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosu talebinin reddi kaynaklı yetki uyuşmazlığında Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu kararlaştırdı.
Özet: Yüksek mahkeme, murat nehri havzası rehabilitasyon projesinde satın alma uzmanı olarak görev yapmış bir kişinin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını inceleyerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesindeki genel yetki kuralı doğrultusunda, dava konusu idari işlemi tesis eden Elazığ Orman Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Elazığ İdare Mahkemesinin bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili olduğuna hükmetmiş ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/5448Karar No : 2024/4385YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Elazığ 1. İdare Mahkemesinin 16/08/2024 tarih ve E:2024/802, K:2024/1172 sayılı kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 03/10/2024 tarih ve E:2024/1465, K:2024/1490 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Orman Genel Müdürlüğünce yürütülen Murat Nehri Havzası Rehabilitasyon Projesinde 2016 - 2018 yılları arasında satın alma uzmanı olarak görev yapmış olan davacı tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna alınması istemiyle 26/02/2018 tarihinde yaptığı başvuru reddedilmiş olmakla birlikte, kendisiyle aynı durumda olan başka bir kişi hakkındaki yargı sürecinin lehine sonuçlandığından bahisle, durumunun yeniden değerlendirilerek sürekli işçi kadrosuna alınması için yaptığı 03/05/2024 tarihli başvurunun reddine ilişkin Elazığ Orman Bölge Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna alınması talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Elazığ Orman Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Elazığ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Elazığ 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.