yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyizinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarını reddederek hükümleri onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyizinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarını reddederek hükümleri onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarına yönelik temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, sanık müdafilerince ileri sürülen delil yetersizliği, suç vasfının hatalı tayini, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, eksik inceleme, delillerin hukuka aykırı toplanması ve adil yargılanma hakkı ihlali gibi tüm iddiaları yerinde görmeyerek, alt mahkemelerin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedip mahkûmiyet kararlarının esastan onanmasına ve tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6374 E. , 2025/13433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2330 E. 2025/2288 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapıldığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.12.2025 tarihinde karar verildi.